近年来，随着社会发展和制度改革的推进，人们对于责任问题越来越关注。在各行各业中，无论是企事业单位还是政府机构，在履行职能和承担任务时都需要明确划定责任范围，并将其细化到具体岗位或个人上。

然而，“主责”与“全责”的概念却常常让人感到迷惑。究竟什么是“主负有此项工作之全部义务”，又什么是“应当为某一事件、项目等所产生后果负完全法律效力”？这两者之间存在怎样的差异呢？

首先我们要了解的是，“主费用”通常指由相关方单独承担因特定活动而产生支出等经济成本；相比之下，“全费用”则意味着所有相关方共同分摊导致某一结果所需付出的代价。以一个实际例子来说明：假设A公司委托B公司进行建筑施工，根据合同约定，若发生安装错误造成损失，则A公司只需支付修复费用即可算完成自身义务（即属于主费用），但如果该错误导致整栋建筑倒塌，那么A公司将承担全责，并需要为此次事故的赔偿负全部经济损失（即属于全费用）。

进一步来说，“主责”强调的是在某个领域或者特定工作中具有最高权威和决策能力的人所应当承担起来的义务。这种责任通常由相关法律、规章制度或合同约定明确界定。例如，在一个企业中，董事长对于公司战略方向以及重大决策负有主要职责；而在政府机构中，局长则肩负着组织协调各项工作并推动实施等核心任务。

相比之下，“全责”更加广泛且深入地涵盖了所有可能出现问题与后果时需予以追究与处理的范围。无论是否直接参与其中，只要存在间接影响甚至纵容行为，则都会被视为“共同罪魁祸首”。譬如，在环保问题上，不仅污染源头必须追究刑事民事责任，还包括监管部门未尽到有效管理职能、公众缺乏环境意识等因素也应该承担相应的全责。

然而，实际情况中，“主责”与“全责”的界限并不总是那么清晰。尤其在复杂多变的社会环境下，人们常常面临着信息不对称、权力失衡等问题，导致责任难以明确和划定。此外，在一些特殊领域或事件中，并不存在一个单一行为主体能够独自负起全部义务或者后果；反之，则需要由众多相关方共同参与并分担风险。

因此，在现实生活中要准确理解和运用“主费用”与“全费用”，更需依靠制度建设及法律规范来明确各方职责边界。只有通过健全合理的监管机制以及完善科学有效的激励约束措施，才能真正落实好各类事业单位、企业组织甚至政府部门间的工作分工和任务履行。

最后值得强调的是，《公司法》《民法典》等国家立法已经从根本上对于这两个概念进行了定义，并提出了具体适用条件和标准。同时也呼吁广大公民积极关注身边发生可能涉及到主费用或全费用的事件，提高自身法律意识和责任担当精神。

在未来的发展中，我们期待着更加明确、科学且公正地划定主费用与全费用之间的界限，并通过持续不断地改革完善制度机制，推动形成真正适应社会需求和实际情况的责任分工模式。只有这样，才能建立起一个稳定健康、积极向上的社会环境，在各行各业中促进事业蓬勃发展。