近年来，随着经济的不断发展和社会进步，越来越多的人在生活中需要依靠贷款解决各种问题。然而，在面临突如其来的意外或者疾病时，一些借款人可能无法按时偿还他们所欠下的巨额贷款。这也引出了一个备受关注和争议的话题：当借款人去世后，未偿还的贷款是否应该由其家属继续承担？本文将深入探讨这个问题，并对相关法律进行梳理。

首先我们要明确一点：根据大部分国家及地区现行法律规定，在普通情况下（即没有特殊约定），如果某位借款人因故去世并留有未清偿完毕之欠账，则遗产必须用于优先清算所有尚存之欠账。简单说就是，“死带走钱”的原则。

然而事实上，并非每笔遗产都能够覆盖全部剩余金额。若逝者身处长期高风险职业、医药费用过度昂贵、投资失败等诸多原因导致遗产不足以偿还贷款，那么家属是否应该承担欠债的责任？

在这个问题上，各国法律存在一定差异。举例来说，在美国和加拿大等许多国家，继承人通常只需根据逝者所留下的资金或财产支付相当于其份额的债务，并无需为未清偿部分买单。而在英国、澳大利亚等其他地方，则要求继承人对所有死者名下尚存之欠账进行全面负责。

此外，在某些情况下，即使没有特殊约定，也会有免除继承人义务的规则存在。比如中国《婚姻法》第十二条明确规定：“离婚时夫妇双方就共同生活期间取得及解散后依然有效果并影响到他们经济关系时间范围内形成的信用卡纯消费类债权与被告具体相关联事项……原则上由本案中作出判决。”换言之, 如果是因为离婚引起了高风险行为造成了巨额损失甲方可以向乙方索赔但如果已经发现追诉超过3年将不能获得支持.

然而，即使法律规定了相关的责任和义务，实际执行起来也存在一些困难。例如，在国家没有明确规定遗产支付债务的顺序时，如何确定哪些借款应该优先偿还？另外，在某些情况下，继承人可能会通过各种手段转移或隐藏财产以逃避清算。

对于这个问题，并无简单的答案。有观点认为：如果是因意外事故、疾病等不可抗力原因导致未能偿还贷款，则合理免除其家属继续承担欠债责任；但若仅仅是由于挥霍浪费或者其他主观行为造成欠债，则应当追究相应责任。

在制定和修改现行法律时, 攸关公平与正义两大核心价值体系之间必将发生辩论. 有学者提出要建立一个全球性统一标准用以解决此类争议, 然而要达到共识并非易事.

总结起来, 借款人去世后是否免除其所留下尚存之未清账目纯粹取决于国家及地区特殊环境中社会舆论压力最高程度;同时还会受到法律规定和执行的影响。对于个人而言, 贷款时应谨慎考虑风险并确保有合适的偿付计划; 对于家属来说，及时了解相关负债信息、遵守相应法律程序是至关重要的。

无论如何，在处理这类争议问题上，公平与正义始终都是最核心也是最基本的价值观念。因此，在未能明确界定之前，这一话题将持续引发广泛讨论，并成为社会各界密切关注和研究的焦点。